森林資源資產(chǎn)首要可分為林地資產(chǎn)、林木資產(chǎn)、野生動(dòng)、植資產(chǎn)、現(xiàn)象資產(chǎn)。在林木資產(chǎn)中根據(jù)dao其收成方法的不同，還可以分以用材林林木資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)林林木資產(chǎn)、薪炭林林木資產(chǎn)和竹林資產(chǎn)等。
關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害的科學(xué)概念。如今，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界僅研討生態(tài)環(huán)境損害科學(xué)概念的界說，并未反映生態(tài)環(huán)境損害科學(xué)概念的局限性。生態(tài)環(huán)境損害的法則概念沒有開端。因而，在研討生態(tài)環(huán)境損害的科學(xué)概念的局限性的基礎(chǔ)上，有必要評(píng)論生態(tài)環(huán)境損害的法則概念。研討有以下四個(gè)方面：一是生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償準(zhǔn)則革新的必定請(qǐng)求。生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償準(zhǔn)則革新的較終目的是樹立我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償準(zhǔn)則，并嚴(yán)厲履行對(duì)生態(tài)環(huán)境構(gòu)成損害的責(zé)任人的補(bǔ)償。我國(guó)生態(tài)環(huán)境損壞的概念不于描畫生態(tài)環(huán)境損壞的抱負(fù)。無法增加生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償準(zhǔn)則的制作，也無法有效地辨認(rèn)生態(tài)環(huán)境損害。生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償準(zhǔn)則的革新請(qǐng)求生態(tài)損害的法則概念。第二，這是構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償準(zhǔn)則的邏輯起點(diǎn)。生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償責(zé)任立法是一個(gè)由法則概念，繩尺和規(guī)則組成的體系。其間，生態(tài)環(huán)境損害的法則概念是生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任立法中較基本的概念。對(duì)生態(tài)環(huán)境損害法則概念及其相關(guān)概念的剖析是擬定和施行生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任法則的基礎(chǔ)。簡(jiǎn)而言之，生態(tài)環(huán)境損害的法則概念對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任具有清楚的調(diào)整目的和調(diào)整方法，引導(dǎo)生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)法則責(zé)任的責(zé)任，這是邏輯起點(diǎn)制作生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償準(zhǔn)則。相同，它是判別實(shí)踐生態(tài)損壞構(gòu)成的基礎(chǔ)。首先必定行為能否構(gòu)成生態(tài)損害，并通常思索它能否與生態(tài)損害的法則概念相符。之所以做出如此龐斗膽的選擇，是因?yàn)樯鷳B(tài)損害的法則概念本身具有抱負(fù)判別的功用。用拉倫茲的話說：假定立法者想構(gòu)成一個(gè)概念，則應(yīng)盡可能精確地描畫案件抱負(fù)的特征。必定它的方法應(yīng)滿意以下請(qǐng)求：在單個(gè)情況下，無需回到評(píng)價(jià)的視點(diǎn)，案件抱負(fù)的存在只能通過除去來確認(rèn)，因而，生態(tài)損害的法則概念是判別實(shí)踐生態(tài)損害構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)。較后，這是使生態(tài)損壞的科學(xué)概念合法化的途徑，立法中的法則概念是由立法者精心設(shè)計(jì)的。
生態(tài)環(huán)境損害的科學(xué)概念應(yīng)成為生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任立法中法則概念宗族的成員。只要具有法則概念特征的生態(tài)環(huán)境損害的科學(xué)概念才華成功，并較終成為生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償責(zé)任立法中的法則概念，此進(jìn)程是生態(tài)損壞科學(xué)概念的合法化。從這個(gè)意義上講，生態(tài)環(huán)境損害科學(xué)概念的合法化是生態(tài)環(huán)境損害科學(xué)概念成為生態(tài)環(huán)境損害補(bǔ)償責(zé)任立法中法則概念的途徑。綜上所述，生態(tài)環(huán)境損害的法則概念該研討具有無須置疑的理論價(jià)值和不可供認(rèn)的抱負(fù)意義。
